Machina Ventures是一家专注于早期阶段，人工智能和数据科学支持公司的投资公司。而Matthew Stepka曾在谷歌工作9年，曾任Google特别项目副总裁，负责领导和培育战略举措，尤其是具有高社会影响力的任务驱动型项目。

随着人工智能在全球商业格局中成为越来越重要的组成部分，使用及应用AI的道德问题也日益突出。Matthew Stepka则研究了许多此类问题。例如，员工数据是如何在外部被使用的？在日益普遍的零工经济中，契约工人与受薪雇员享有同样的隐私权吗？在这些情况下，谁是弱势群体？

在采访中Stepka先生谈到了机器学习和数据收集的本质及使用方式，以及在人工智能发展领域产生的更广泛的哲学和存在主义的问题。

问：工作场所使用的人工智能有一种统一的道德准则吗？

Stepka：目前最大的问题其实是关于使用数据的道德问题。具体来说，在工作场所中可以使用哪些数据？一般情况下，员工没有太多权利。通常，雇主可以使用员工在其系统上创建的任何数据。

除此之外，我认为人们还没有一个统一的理解。我认为，消费者正在逐渐意识到数据是如何被越来越多地使用的。加州也提出了一些立法，当然欧洲也有，关于如何使用数据的问题。所以数据是AI唯一的燃料，是AI的唯一驱动力。我认为这才是大多数道德需要约束的地方。

问：这些公司是否在适应与以往不同的道德实践，试图解决这些问题？

Stepka：我听到过的关于这个话题的对话，都是这样开头的：“你在公司的设备上留下的所有数据，所有与你的工作相关的信息，公司在使用这些数据来保护自己的利益时都不会考虑太多。

如果你在工作的电脑上安装了Gmail，那么所有这些东西都是加密的，公司也无法访问这些数据。他们可能知道你在访问Gmail，但他们不知道你在做什么。即使通过人工智能技术，他们也无法获得这些数据。除此之外，他们知道你在做什么，你在使用你的公司电话，你所在的位置。

我认为公司更多的只是让员工注意到，机器上有人工智能，我们将用它来执行我们的政策。公司推出关于隐私、滥用等等的规定，以确保大家在我们的政策下成为优秀的管理者和优秀的员工。

问：员工数据可以和应该被拿来做什么？

Stepka：员工与雇主的关系目前仍然是一个很开放的概念。关于公司和员工的整个概念都在发生改变。似乎Uber司机以及其他很多人都在争论：Uber司机是员工吗？如果你是一家与他们合作的合同公司，情况会与往常不同——通常是你和那家公司签订的合同，比如，像Uber司机的这种情况，他们不会称这些司机为员工，因为他们可能不是合法雇员。

这就变成了公众舆论法庭上的一个有趣的道德问题。显然，在大多数情况下，你可以签订任何合同。你可以说，“你想和我们一起工作吗？我们是一家大公司，你是一家小公司，或者个体，或者承包商。我们可以有效地延长这些数据，在某种程度上控制你。例如，可能要求你共享某个可视化文件或者地图等等。

问：监管是否应该在其中发挥作用？

Stepka：我认为有几件事可以作为很好的原则。我认为在一定程度上向员工披露你所做的事情可能是个好主意。员工是消费者，他们对隐私有一定的期望。在这种情况下他们可能没有意识到自己到底还拥有多少隐私。

尽管如此，公司并没有无限制地使用这些数据。例如，如果公司的业务与这些数据没有任何关系，那么就不会无限制地去使用。

另外，在员工和雇主之间存在利益冲突的情况下，雇主不能使用这些数据做不利于雇员的事情。

问：你认为随着技术的进步，有可能创造出道德的人工智能机器吗？

Stepka：实际上，有三件事可以控制AI。最简单的方法是通过数据，因为这是AI的驱动力。所以你可以知道它能访问哪些数据，不能访问哪些。

第二个是输出。也就是说，不管你有什么数据，你都不能做某些事情。我举一个自动驾驶汽车的例子。无论人工智能推荐什么，你都不能以超过每小时25英里的速度前进。你在输出端设定一些逻辑，所以它不能做某件事。这可能就像，在雇主或员工的情况下，你可能会说，“不管怎样，这些数据不能对外公开。”

第三种方法是一个更复杂的选项，但坦白讲，也是更微妙的，就是控制AI的过程以及如何使它更有效率，理解AI在做什么。这只能通过另一个机器人来完成，创建机器人来执行像我提到的政策规则。他们会监控系统以确保没有任何人工智能违反了这一规定。

问：你对这项技术是持乐观态度，还是认为它有可能造成巨大的伤害？

Stepka：我认为我们都应该保持乐观。我认为AI带来的巨大的价值所创造的巨大潜力，可以帮助人类和世界解决真正的问题。总的来说，很多伟大的事情都将来自于它。

在短期内，就像我们在这里说的，机器学习，以及5年、10年以内应用，我们应该保持警惕。我们必须找到一些事情的解决办法，但我们还没有找到。现在仍然有很多问题。我们如何确保它们做正确的事？我们到底应该给它们多少信息？我们有很多事情要弄清楚。